Confronto
ππ‘ππππ‘ π¦ππ‘πππ‘π πͺπ’π₯πππΈπ vs Mcx Natural Ges β½
Due canali Telegram pubblici a confronto β dimensione del pubblico, copertura, engagement, crescita e una stima della qualitΓ del pubblico, tutto da dati pubblici.
ππ‘ππππ‘ π¦ππ‘πππ‘π πͺπ’π₯πππΈπ@current_gk_quiz_cgl_gdMcx Natural Ges β½@naturalgas_silver_mcx_comodity
| Metrica | @current_gk_quiz_cgl_gd | @naturalgas_silver_mcx_comodity |
|---|---|---|
| Iscritti | 10.366 | 18.884 |
| Visualizzazioni medie | 7225 | 24.857 |
| Tasso di coinvolgimento | 69.7% | 131.6% |
| Crescita 30 gg | β | β |
| Lingua | ΰ€Ήΰ€Ώΰ€¨ΰ₯ΰ€¦ΰ₯ | ΰ€Ήΰ€Ώΰ€¨ΰ₯ΰ€¦ΰ₯ |
| Categoria | β | β |
| EtΓ del canale | 613 giorni | 1098 giorni |
QualitΓ del pubblico
Una stima da metriche pubbliche β non abbiamo accesso admin alle analitiche native di Telegram, quindi Γ¨ un segnale, non un verdetto.
@current_gk_quiz_cgl_gd
Sembra affidabile
- Copertura e coinvolgimento sono nella norma per queste dimensioni
@naturalgas_silver_mcx_comodity
Sembra affidabile
- Copertura e coinvolgimento sono nella norma per queste dimensioni
Confrontiamo solo ciΓ² che osserviamo dalla superficie pubblica. Il tasso di engagement Γ¨ approssimativo (visualizzazioni medie per iscritto) e la qualitΓ del pubblico Γ¨ una stima, non un verdetto β vedi la metodologia.